В последнее время у многих граждан нашей необъятной планеты складывается весьма убедительное впечатление, что информация носится по воздуху, аки микробы, а все то, что нас окружает, все, чем мы дышим и чем мы выдыхаем,– заполнено одной сплошной информацией. Её просто завались, этой информации. Найдется все. Осталось лишь чуток научиться её хапнуть из атмосферы или космоса. Красота. Ничего делать не надо, а важно лишь научиться перемещать ее из окружающего пространства прямо себе на извилины с помощью ряда специальных упражнений. Освободи позвоночный столб, почисти чакры, и вынюхивай из космоса, сколько унесешь.
А многочисленные примеры, доказывающие реальность существования этого феномена, известны каждому, далеко ходить не надо. Вот, предположим, дядя Петя и его сосед Егор усугубляют спирт, честно украденный с медицинского склада. И после первого поллитра дядя Петя говорит, что, пожалуй, ему уже хватит, а сосед Егор решает продлить мистерию в гордом одиночестве. Как результат, соседушку наутро находят уснувшим навек, а дядя Петя чудом остался жив, хоть и не совсем здоров. Естественно, он западает в состояние, близкое к религиозному экстазу, и утверждает, что все это не спроста, и что он получил знак свыше: вероятно, от бога, но, быть может, и от мирового космического рассудка, он не исключает такую возможность. И если при этом врачи исключат белую горячку, то наш дядя Петя вполне сойдет за человека, приобщившегося к тайным знакам космоса.
В какой-то мере каждый из вас может сказать, что, хотя бы однажды, вас посещали мысли или догадки, о происхождении которых вы не имеете никакого понятия. Например, вы, в самый разгар вечеринки, веселой, приятной и соблазнительной, все идет хорошо, все замечательно, и, вдруг, откуда не возьмись,– мысль о том, что вам пора идти домой. Нужно идти домой. Нужно уходить. Мысль возникает из ниоткуда, она навязчива и прилипчива. Наконец, вы соглашаетесь с этой мыслью, с неохотой собираетесь и уходите. А на следующий день вы узнаете, что грандиозная вечеринка закончилась феерической дракой, вспыхнувшей сразу после вашего ухода. Сломанные носы и выбитые челюсти. Вот же черт! Вы как будто это почуяли, не правда ли? Однако вы перебираете в памяти эпизоды, но ничего страшного не можете вспомнить. Вроде бы все было хорошо и прилично. И не было никаких причин для беспокойства или опасений. Что это? Интуиция? Шестое чувство? Мировой космический разум или информационное поле Земли?
Или вот есть категория людей, которые всегда пишут грамотно. Правильно расставляют знаки препинания, безошибочно пишут слова. Но при этом они далеко не всегда знают правила русского языка. Спросите у них что-нибудь о причастных или деепричастных оборотах, об исключениях в написании: да они понятия не имеют! Напишут правильно, а вот откуда им известно, что это правильно, и каким правилам это подчиняется,– не знают. Врожденная грамотность или лингвистическая интуиция,– вот как это называется. Знает, что так будет правильно, но не знает, почему именно так– правильно. Правильно– и все тут! Точка.
На самом деле мировой космический разум здесь не при чем. Ибо если знания носятся в воздухе, то кто позволит нам утверждать, что в нем носятся только правильные знания? Я думаю, что в таком случае ложные знания или заблуждения точно также имеют право на воздушное существование. И это значит, что мало уметь воспринимать информацию через чакры или позвоночный столб. Надо еще и уметь отделять ложные данные от истинных. А вот этому, насколько я понимаю, никто не учит, и учить не собирается. И вся информация из космоса достоверна по определению. Куда при этом деётся вся ложь, дезинформация, ошибки, описки, заблуждения, глупость, неверные расчеты, домыслы, погрешности, и еще многое и многое другое,– совершенно непонятно.
Определение интуиции
Происхождение интуитивного знания можно выяснить уже из самого определения этого явления. Существует около сорока определений интуиции, и самое просто из них– это получение некоторого знания без понимания как источника происхождения этого знания, так и того способа, с помощью которого это знание было получено. Например, человек, который пишет интуитивно грамотно, знает, как правильно пишется слово, но он не знает, почему оно пишется именно так, и не знает, откуда он знает, что это слово пишется так, а никак иначе.
То же самое касается дяди Пети, который пережил мистический опыт отказа от спиртного или человека, который ушел с вечеринки. Они оба получили некоторую информацию без понимания того, откуда она взялась, и без возможности проверить ее достоверность. Я не стану спорить, очень удобно думать, что эти люди вышли на контакт с космосом. Но мне все-таки кажется, что подобные вещи легче и проще объяснять в терминах подсознания и тех явлений, которые ему присущи. Дядя Петя мог уже несколько раз травиться спиртом и вовремя распознать симптомы,– даже раньше, чем сумел это осознать. И человек,– уйти лишь потому, что он заметил нездоровый блеск в глазах своих соратников. При этом он никак не вспомнит, что именно такой нездоровый блеск в глазах он уже не один раз видел, и убеждался на своем носу, что ни к чему хорошему это не приводит. При этом не факт, что он вообще хоть раз замечал этот блеск, и как-то сопоставлял увиденное и делал для себя полезные выводы. Ибо сознание слепо. А вот подсознание видит и помнит все.
Почему мы не доверяем интуиции?
Наша повседневность– это 25 кадр наоборот. Это значит, что из двадцати пяти стимулов, влияющих на наши органы чувств, мы успеваем от силы распознать и идентифицировать один из них, самый сильный, самый бросающийся в глаза. Например, вы гуляете по лесу, и вдруг откуда-то вылетают осы и жалят вас. Жуткое дело. Опухоль постепенно проходит, и после этого вы начинаете опасаться ос. А вдруг ужалят еще раз?
Это наша сознательная реакция на ос. Но есть и бессознательная, которая вмещает в себя еще 24 кадра, которые прошли мимо нашего сознания. Предположим, в это самое время в воздухе витал,– о, нет, не мировой космический разум, а просто сильный запах хвойных смол. И вокруг было много-много густого сочного папоротника. И кукушка кукарекала. И еще много чего.
Ба-бах! На нашем сознании отпечаток: осы– сволочи такие, от них нужно держаться как можно дальше. И ничего больше. Точка.
Ба-бах! На нашем подсознании– целый кинофильм о том, что осы– сволочи, что живут они в местах, где густой папоротник, где сильно пахнет хвойной смолой, где кукарекает птица, где солнце не пробивается сквозь толщу деревьев. И много чего другого, что подсознание взяло на заметку.
И вот получаем результат. Для сознания : нужно держаться подальше от ос, они кусаются. Для подсознания : мне нужно держаться подальше от ос, они кусаются. Нужно быть очень внимательным, если вокруг много папоротника: там могут быть осы. Нужно быть начеку, если есть сильный хвойных запах: где-то рядом могут быть осы. И так далее. Как видите, представления сознания и подсознания очень сильно различаются: последнее оказывается гораздо содержательнее и щепетильнее. При этом сознание понятия не имеет, что нужно напрягаться при виде папоротника или кукареканья.
Через пять лет, когда все уже забылось настолько, что и не вспомнишь, тот же гражданин гуляет по совсем другому лесу и в другом месте. И вдруг с ним начинается приход: надо уходить отсюда, и чем быстрее, тем лучше. Появляется тревога, беспокойство, страх. При этом сознание мучительно ищет: да в чем дело, собственно?! И не находит. Птички себе чирикают, хвойным лесом пахнет, кроны деревьев защищают от солнечного света. Вроде бы все прекрасно. Зачем уходить?
Это вопрос интерпретации, основанной на фактах. У сознания фактов слишком мало, ему не на что опираться. У подсознания таких фактов предостаточно. Плачевность ситуации еще и в том, что подсознание не может объяснить сознанию, чего нужно бояться. Оно также не может помочь ему вспомнить, ибо нельзя вспомнить то, чего ты не видел или не увидел. Именно поэтому я говорю, что сознание слепо. И оно может просто подавить эту тревогу и беспокойство, так как не находит для нее никаких причин. Ведь все же хорошо! Чего это я запаниковал?
Тогда подсознание, которого в упор не хотят слушать, начинает делать разные подлянки: например, у вас может вдруг появиться аллергическая реакция или резкое раздражение тела в тех местах, где когда-то вас накусали осы. Подсознание вопит: ну, вспомни! Опасность! Сознание думает: надо же, аллергия какая-то появилась. Все уже, гады, отравили, и в лесу уже спрятаться нельзя от химии. Или же: то ли меня укусил кто, так раззуделось, вон аж красные пятна пошли. В общем, любое внятное объяснение, соответствующее духу этой ситуации.
Или пример с уходом от компании. Логика сознания: все ведут себя хорошо, никто ни на кого не наезжает, никто никому не грубит, все идет хорошо. Логика подсознания: сжатые кулаки, стиснутые побелевшие губы, лихорадочный блеск в глазах,– ой, все это добром явно не кончится. Как следствие: у человека появляется необъяснимое и беспричинное желание уйти,– и чем быстрее, тем лучше. При этом он не понимает, с чего он решил, что лучше ему будет уйти, и почему лучше будет именно уйти, а не остаться.
Из этих примеров должно быть понятно, что первым и самым главным врагом интуиции является наше сознание, которое требует фактологического объяснения и доказательности любой получаемой информации. В лучшем случае– сознание перетолкует все по-своему, опираясь на те факты и свойства явлений, которые оно воспринимает непосредственно. В худшем же случае– информация будет подавлена, а решение будет принято сознательно, отчаянным волевым усилием.
Основная беда,– даже трагедия, я бы сказал,– нашего подсознания,– это его синкретизм, или умение смотреть на все вещи только в их целостности, непосредственно. Оно видит 25 кадров из 25, и не пропускает ни одного, но при этом оно неспособно отделить одно от другого,– то, что так хорошо умеет делать сознание. Папоротник, кукушка, густые кроны деревьев,– все это или подразумевает осиные укусы, или даже утверждает, что это и есть сами осы. Для сознания все это– полная чушь: оно легко отличает и различает, что осы– это осы, а папоротник– это в супе и не кусается. Но вот досада: сознание вообще знать не знает про какой-то там папоротник или хвойный запах. Оно знает только про ос.
В результате две оченеь мощные структуры, которые в идеале должны взаимодополнять друг друга, действуют по принципу «кто в лес, кто по дрова». И слепой знает все дорожные знаки, но не видит их, а зрячий видит все знаки, но ничего про них толком не знает. При этом они постоянно ссорятся, затыкают друг другу рот и дерутся, вместо того, чтобы быть как можно внимательнее к репликам и мнениям другого.
Творческая интуиция, научные озарения
Каждый из нас знает, что таблица Менделеева господину Менделееву просто взяла да и приснилась. За здорово живешь. А ведь мог еще тридцать лет ее придумывать почем зря. Кекуле приснилась формула бензола, которую он долго искал,– тоже, считай, даром. И тысячи ученых и творцов постигают различного рода интуитивные озарения, возникшие вдруг, из ниоткуда. Залез в ванну, и сделал открытие. Или шмякнулось яблоко на голову, и сделал еще открытие. Всегда бы так просто.
Все это наводит нас на мысль, что подобные способности,– интуитивные озарения или музу творчества,– можно развивать и накачивать, как бицепс. Это, конечно, вдохновляет. Но перед тем, как что-то накачивать, обратите внимание вот на такую случайность: ведь не Архимед придумал таблицу Менделеева, сидя в ванной. И не Кекуле на голову яблоко приземлилось. А Менделееву приснилась именно таблица, а никак не формула бензола и не сюжет для книги «Мертвые души». Удивительно, не правда ли?
Каждого почему-то, по какому-то странному стечению обстоятельств, осеняет именно в той области, в которую он погружен, на которой он полностью сосредоточен. Вероятно, это сосредоточение такой огромной интенсивности, что поиск решений происходит даже тогда, когда человек спит. Его аналитическая часть отключается и отдыхает, а его синкретическая часть, его подсознание работает, как паровоз. И очень часто находит для нас решения, которые мы не смогли найти, бодрствуя и полностью сосредотачиваясь на процессе поиска решения.
Но это значит и другое: если мы ни на чем не сосредоточены, то наивно было бы ждать от подсознания гениальных озарений и творческих открытий. То есть, другими словами, вы можете раскачать мышцу интуиции до невероятных размеров, но если вы ничем не заняты и ни на чем не сосредоточены, то ее эффективность будет равна нулю. Гений– это один процент вдохновения и 99 процентов пота, как говорил Гете, но никак не наоборот.
Можно ли тренировать и развивать интуицию?
Конечно, если вы понимаете под этим более эффективную коммуникацию между своим сознанием и подсознанием. Я считаю, что это наилучший путь для приобретения новых возможностей. Можно, конечно, слепо доверяться голосу подсознания, но тогда вас ждет печальная необходимость жить на основе его представлений, а они далеко не всегда эффективны и полезны. Зачем вам страшиться супа из папоротников, если вас однажды покусали осы?
Наиболее важная задача в таких тренировках– это, наконец, дать своему подсознанию возможность выговориться. И это не так просто, как может вам показаться: уже с раннего детского возраста синкретические представления начинают выжигаться каленым железом фактологичности, доказательности и аргументированности суждений, логикой и анализом событий. Так что придется потренироваться, прежде чем у вас просто получится разговаривать спонтанно.
Упражнение с зеркалом
Для выполнения упражнения вам понадобится любое зеркало и час свободного времени, когда вас никто не потревожит. Сядьте или встаньте перед зеркалом, чем ближе, тем лучше. Или можно поставить небольшое зеркало на стол. Поза любая, не имеет значения.
Сосредоточьтесь на одну минуту на своем отражении, смотрите себе в глаза и только в глаза. После этого начинайте говорить вслух на любую тему, какая только придет вам в голову. Можно заранее задать тему, выбрать ее: пусть это будет монолог о том, каких животных вы любите. Можно говорить о том, какие люди вам не нравятся. Или любая другая тема.
Задача: говорить, ни на секунду не останавливаясь, и все время смотреть в глаза самому себе. Взгляд не отводить! Не искать нужных слов или подходящих выражений. Говорить, говорить и говорить безо всякой остановки. Если хотите усложнить упражнение,– рассматривайте при этом свои зрачки, наблюдайте за тем, как они изменяются, изучайте радужные линии сетчатки глаза, линии сосудов. При этом речь ни на секунду не прекращается. Пять-десять минут, на ваше усмотрение. За часами не следить, смотреть только себе в глаза и никуда больше. Если отвели взгляд или потеряли мысль,– передохните минут пять, походите по комнате, и начинайте сначала. Ваша цель– достичь пяти- или десятиминутного говорения без остановки и пауз. Содержание речи не имеет значения. Если это интересно, то попробуйте записать свой монолог на магнитофон.
Я это называю прочисткой коммуникативного канала. Сначала может не получаться, но это нормально, просто нужно делать повторные попытки. Очень интересные ощущения.
Упражнение: глаза в глаза
Примерно то же самое, что и в случае с зеркалом, но потребует собеседника. Возможно, вы помните, что есть такая игра в «гляделки»,– кто кого переглядит. Вы все время смотрите в глаза другого, не отводите взгляда. Кто читал Суворова ("Аквариум"), наверное, помнит походы главного героя в зоопарк, где он тренировал пристальный взгляд на животных. К слову сказать, это полная чепуха: это очень просто,– смотреть в глаза животному, а тем более,– через клетку. Если хотите устроить себе настоящее испытание,– делайте это в общественном транспорте, либо в любых местах (например, в парке), где люди сидят друг напротив друга.
Смысл упражнения – обмениваться репликами, полностью фокусируясь на глазах своего собеседника. Не отводить взгляд, говорить и слушать только «глаза в глаза». Время здесь не имеет значения, можно просто выбрать тему, на обсуждение которой у вас уйдет более пяти минут.
Упражнение: расфокусированный взгляд
Стереограммы знаете? Это такие картинки (часто их называют– волшебные картинки), в которых спрятана еще одна картинка. Ее можно увидеть только в том случае, если особым образом расфокусировать свой взгляд. Достигается это пристальным взглядом на две точки, которые находятся на некотором расстоянии друг от друга (допустим, это десять сантиметров). Как только точки как бы сольются в одну, то нужный эффект достигнут.
Можно просто смотреть в одну точку, пока изображение не поплывет. Можно достигать эффекта невидящего взгляда, когда вы как бы смотрите вперед, но ничего при этом не видите. Глаза в кучу, остекленевший взгляд,– называйте, как вам удобно. Наверное, вам приходилось такое видеть: человек смотрит прямо на вас, а у вас при этом ощущение, что он вас не видит вовсе. Бывало такое?
Задача сложная: достичь такого состояния, а потом делать то же самое, что и в случае с зеркалом,– говорить без остановки несколько минут. Идеальный вариант, если у вас есть возможность попрактиковаться с кем-то. Тогда можно организовать такой порядок: вы с ним договариваетесь обсудить некоторый вопрос, потом садитесь друг напротив друга, вы достигаете эффекта расфокусированных глаз, а потом он начинает спрашивать вас, а вы ему отвечать. При этом самое главное– сохранить расфокусированный взгляд. Отвечайте, не задумываясь (и не получится, если честно,– вы сразу потеряете расфокусировку), темп речи на ваше усмотрение.
Упражнение: концентрация на сложном моторном акте
Еще один фокус-покус из серии: говори, не задумываясь, о чем ты говоришь. Его можно делать в одиночку или с партнером. В начале разговора или до него нужно выбрать некое сложное моторное действие: например, задать определенный такт покачивания ноги, или же барабанить пальцем в какой-то сложной последовательности. После этого вы говорите, и при этом все время следите только за выполнением этого действия.
Здесь сосредоточенность и полная концентрация на двигательном акте не нужна, достаточно внимательного наблюдения за процессом выполнения действия. Идеальный результат упражнения,– вы достигаете эффекта, когда речь идет словно бы сама по себе, вы не обдумываете нечто, прежде чем сказать это, и не ищете слов. Слова находятся как бы сами по себе, без малейшего усилия.
Зачем все это нужно?
Данные упражнения очень хороши не только для открытия прямого доступа к подсознанию, но и для обретения новых эффективных навыков ораторского выступления, сценической речи. Если вы были внимательны, то, наверняка, заметили: каждое упражнение усложняет ваш привычный процесс общения, в него подсовывается некоторое действие или условие, и оно требует дополнительного внимания и сосредоточенности. Какой в этом смысл?
Смысл не один, а целых два. Первый из них: любое из этих упражнений имеет цель снять или ослабить так называемый диссоциированный контроль, или, другими словами, наше стремление сознания как бы наблюдать за собой со стороны, взвешивать и оценивать все то, что мы хотим сказать и сделать. Как следствие: мы не знаем, куда деть руки, мы часто теряем нить разговора или мысль, мы волнуемся и теряем уверенность в себе, ибо внутри нас сидит внутренний цензор, который проверяет каждое слово и жест.
Эффект освобождения от внутреннего цензора знает каждый, кто употреблял алкоголь: у вас вдруг исчезают чувства неловкости и неуверенности, речь становится естественнее и живее, вы чувствуете себя комфортно, как в своей тарелке. Именно такой эффект может быть достигнут, если вы загружаете свое сознание какой-нибудь ерундой, освобождая себя для естественной и гармоничной подсознательной речи. Безо всякого алкоголя.
Второй смысл– это, вопреки НЛП, блокирование всех каналов доступа,– визуального, слухового и кинестетического. В общении вы инициируете воспоминания с помощью этих каналов, обращаясь к соответствующим структурам памяти,– слуховой, зрительной и телесной. Дай-ка я попробую нечто вспомнить,– как будто говорите вы, и начинаете изо всех сил вспоминать. Это не очень эффективно. На одной полочке у вас кукарекает птица, на другой– витает запах хвойного леса, на третьей– прикосновения к вашим ладоням или босым ногам сочных стеблей папоротника. Что же вы пытаетесь вспомнить?
Прерывание каналов дает вам возможность обращаться к синкретичным структурам памяти вашего подсознания, которое мыслит, как я уже говорил, целостными картинами, а не их разрозненными и атомизированными на отдельные сущности элементами. Подсознание не ищет решений и не анализирует ситуации: оно мгновенно разыскивает среди триллионов готовых психосхем наиболее похожий шаблон и выдает законченное решение. Иногда– раньше, чем вы дали себе волю и повод задуматься и осмыслить происходящее. Вот так оно и бывает: вы еще не думали, а решение уже есть, или есть знание, что делать дальше. Это и называется интуицией.
Почему интуиция иногда подводит?
По двум причинам. Первая из них– это не интуиция вовсе, а бессознательный защитный механизм, предотвращающий опасную для вас ситуацию или повторное наступление на «грабли». Как правило, он строится на обобщениях (подсознание иначе и не умеет, как вы помните): если разорился банк, то все банкиры– сволочи. Если раз развелся, то второй раз ни за что не женюсь, так и умру холостым. И так далее, и тому подобное.
При этом человек часто ссылается на интуицию: мол, никогда она его не подводит, и если ты отнесешь деньги в банк, то назад их не получишь. Откуда знаешь? Ну, я не знаю, но у меня именно такое предчувствие.
Вторая причина: обнаружение в ситуации элементов, характерных для контекста прошлых физических или психологических травм. Например, в детстве вас напугал большой дядька с густой черной бородой. Вы вырастаете, и, конечно, этого не помните, но подсознание– помнит прекрасно. И как только в поле вашего зрения появляется бородатый мужик, вы сразу испытываете к нему резкую антипатию. Подсознание не может отличить опасных бородачей от безопасных, а сознание вообще не знает, что их нужно бояться.
То же самое может произойти и в прямо противоположном смысле: влюбился, например, некто с первого взгляда. Интуиция подсказывает: с ней он проживет долго и счастливо. На деле же оказывается, что уже через месяц брак трещит по швам. Почему? Потому что опять же подсознание выделило некоторый сверхзначимый признак замечательности человека: или блондинка, или специфический тембр голоса, или цвет глаз, и так далее.
Интуиция или шестое чувство?
Если термином «интуиция» обозначаются подсознательные процессы, то под понятием шестого чувства подразумевается некоторый субсенсорный канал, не укладывающийся в парадигму привычных представлений о пяти органах чувств. Никто не знает, где он у нас находится, и какую специфическую сенсорную информацию получает. Все лишь говорят о том, что он есть.
Вот простой эксперимент, «доказывающий», что у нас есть шестое чувство. Некоторой группе чуваков в случайном порядке предъявляют фотографии, где на одних изображены приятные глазу картины природы, а на других– разные гадости вроде пауков и прочих нелицеприятных насекомых. При этом у подопытных измеряются и фиксируются кожные реакции.
По результатам обнаруживается, что чем дальше идет эксперимент, тем чаще сильные реакции на вредных насекомых появляются немного раньше , чем предъявляется фотография. То есть фотографию с пауком еще и не показали, а человек уже немножко испугался, где-то за две секунды до показа фотографии. Раз он испугался раньше, чем ему показали фото, то, ясен пень, шестое чувство существует, иначе чего бы он испугался заранее?
Но вы уже прочитали пример с осами и папоротниками, и хорошо знаете: в то время, как сознание готово реагировать только на ос, подсознание реагирует на большее число иных стимулов, соответствующих или синтонных основному раздражителю. Например, ему по силам запомнить периодичность, с которой предъявляются фотографии, и, таким образом, сигнал опасности будет идти не на конкретно предъявленный стимул, а на ожидаемый,– сейчас появится изображение паука! Это исключительно область расчетов: чем больше повторов, тем выше процент угадывания. Та же самая история с картами Зенера, которые показываются испытуемому в случайной последовательности. Повышается процент верно названных ответов, только и всего. Зачем при этом приплетать субсенсорный канал– мне совершенно непонятно.
О шестом чувстве могла бы идти речь, если бы человек угадывал пауков перед первым их предъявлением! Вот тогда надо чесать макушку и искать объяснение феномена. Но если ему уже показали сто восемь раз красивую природу и пятьдесят шесть раз,– вредных ос, то подсознание начеку: сейчас опять покажут! Вот и все шестое чувство.
Ну и, наконец, вспомните, к каким фантастическим расчетам был способен герой фильма «Человек дождя», которого играл Дастин Хоффман. Для сознания это почти невозможно, оно слишком занято анализом и внешней атрибуцией вещей. Для подсознания, которое впитывает в себя 25 кадров из 25 возможных,– ничего удивительного.
Источник: http://psyberia.ru/
