...Для меня вопрос здесь лишь о том, что мой разговор в психологии о логике и о архетипах Темных Веков, а они все-таки в табели о рангах и эсхатологии, являющейся в проблемах промывки мозгов. В своей писанине я делаю постоянные ссылки на геометрию древнерусских икон и логику. А то, что данный текст, как Вы пишете «вводит в гипнотический транс почище кашпировских и чумаков» — так здесь ничего нет, обычная скоморошеская или же карнавальная культура, которая не совсем сатира, ибо оная есть мужской вариант женской комедии. А в скоморошестве, не зеркало сатаны и его хэппи энды, а божественность с ее четвертой маской очей плачущих от счастья и губ кривящихся в смехе от боли, и здесь нет счастливого конца, но есть божественное: «Я его ведуна окаянного за его длинный и поганый раздвоенный язык поймала!». Текст построен на этом примитиве – стыковка нестыкуемого (контрадикция), при том, когда нет решения, т.е. игра с субконтрарностью, с частичным контрастом, который экспонируется, а не дедуцируется. А это работа отделов мозга, т.е. темени (виска), ну, и хотите, то в байках, это есть все тот же Ницше, и право выбора пути, и затем топанье по нему по твоей воле. А новые решения лишь в трансе, кто против, что творят только богини?
К моему сожалению, но у кого, что болит. Этот же самый текст вызовет совершенное неприятие, остекленевшие глаза у других людей, и полное невосприятие ни одного вопроса в нем. Могу заверить Вас и в этом, и в том, что чешутся по разному от одного и того же. Поэтому, я не очень понимаю ТВ-лечения Кашперовских и Чумаков, тем более, что первый сам заявлял, что «я не знаю, что у вас болит, но оно вылечится» ассоциации вещь хорошая, но можно же сделать глаза людей стеклянными, так ведь? Лично я предпочитаю Кашперовского в исполнении Винокура, с Чумаком здесь труднее...
(Алекс Зелтын, 23 августа 2003 г.)
Para bellum. Хочешь мира — готовься к войне. Имя мое Легион, и не мир, а меч
психологической войны я несу вам. На войне, как на войне. Para bellum...
В предлагаемых для обсуждения в сообществе психологов и поднимаемых вопросах утверждается, что:
1) мозговой штурм и мозгов личностей, и в манипуляции мозгами безликого общества для его не только успешности, а простого осуществления необходимо должен основываться на двух составных частях:
а) промывка мозгов и заведение очей зрячих в трансе с изменением состояний психики, и
б) пудрение мозгов и отведение глаз слепых в ступоре неизменяемости психических процессов.
2) На этой известной основе различения транса и ступора в Темные Века и поднимается главный вопрос к психологическому сообществу, который является темой и занимает почти весь объем рассуждений, о том, что просветленный гипноз нашего света светов есть известные всем мнимость и кажимость нашей тщетной возни лишь с блокировкой доступа к гипнозу, а не работы с самим гипнотическим сном в диапазоне между состояниями засыпания и пробуждения, откуда нет даже возможности говорить о какой-то ремиссии гипнотизируемых обратно в их до-гипнотическое состояние просто потому, что никто и не был под гипнозом, ибо гипнотизер не снял блокировку против его гипноза, и не ввел ни в транс, ни в ступор.
Иными словами, не было выполнено прохождения через то представление, которое подставляется вместо и заменяет «вещее» сновидение пробуждения, и служит блокировкой как против гипноза, так и такой же блокировкой, но уже доступа к уже проведенному гипнозу, и которое видимо есть лишь сновидение засыпания, гипноз на котором есть та самая мнимость и кажимость изменения изменений, которые не закрепляются в психике. При том же, даже сама эта уже заблокированная суггестия с использованием сновидения пробуждения, или грез, или же женский гипноз точно так же используется лишь как прикрытие, как такая же блокировка доступа к мужскому гипнозу, который ведется на четвертой стадии грез, где доступ блокируется сбрасыванием обратно на нулевую стадию сгрезивания. Поэтому можно и нужно говорить не о манипуляции психикой общества, а лишь о том, что без мнимости и кажимости могло иметь место гипнотизирование гипнотизерами самих себя, и что вряд ли у них сейчас есть пути ремиссии в их до-гипнотичес кое состояние.
А еще точнее, разговор может быть лишь о том, что никакой кампании манипуляции сознанием нашей компании не было, ибо ее просто быть не могло, так как мозговой штурм с гипнотической манипуляцией строится на предложении того задания, которое содержит в себе сразу оба компонента, трансовый и ступоровый, но трансовым компонентом вводятся в ступор лица с неизменной психикой, а ступоровой составляющей загоняются в транс лица с изменяемыми состояниями. Т.е., вести мозговой штурм и гипнотически манипулировать другими лицами могут лишь те, чей мозг одновременно использует режимы транса и ступора, но сам не подчиняется им, иначе, использует их как орудия гипноза других лиц, а не лишь «мнимого и кажимого» самогипноза. Нет никакой ценности и никакого смысла изменять то, что тут же само изменится из внесенного изменения и останется лишь мнимость и кажимость даже без нужды в ремиссии, поэтому, если мозгами общества манипулировали, то единственный смысл и ценность такой манипуляции может бы ть лишь в том, что кто-то, после проведение проверок на непроницаемость для взлома умных и профессиональных хакеров, мог проверять надежность блокировки доступа к чему-то на ее защиту от проникновения младенца и дурака.
А в целом и частности мои вопросы в том, что в так называемой кампании гипнотической манипуляции мозгами нашей безликой компании и всех лиц в ней не использовалось вообще ничего, что можно было бы назвать гипнозом. Мне через мои вопросы к моим научным коллегам хотелось бы просто понять, какая может быть еще манипуляция мозгами людей в психологии, кроме, с одной стороны, введения в транс очей заведенных психиатрии, когда психопаты в трансе видят в этом мире, то, чего тут нет и быть не может, и, с другой стороны, постановки ступора нейропсихологии, когда афатики не видят в ступоре глаз отведенных даже то, что в нашем мире у них происходит прямо под самым носом. Просто лично я не знаю иных способов манипуляции мозгами, ибо здесь работа или с психозом транса, или с афазией ступора. Это мой дурацкий и профанирующий суть дела вопрос с моими сомнениями в отношении какого-то проведенного гипноза вообще, тем более гипноза общества к уважаемым научным коллегам в надежде на Ваши экспертные ответы профессионалов сего дела. Мои вопросы выше, а их более, точнее слишком уж длинное и подробное расписывание ниже, во первых, не прибавляет к самим вопросам ничего нового, и, во-вторых, ни в вопросах выше, ни в их описании ниже нет ничего нового и моего, ибо все это всем нам известно, это не только моя компиляция, а явно мною скомпилированный мой плагиат. Если есть какая-то ценность, то она в вопросах выше, но нет цены в чтении дальше.
****************
Мои извинения моим многоуважаемым научным коллегам, но будет ли мне разрешено поднять те вопросы по манипуляции сознанием общества, которые почему-то в спорах сторонников и противников вроде бы остаются за рамками, являясь при том не только самоочевидными в них, но явно остаются хорошо известной родовой основой споров?
Ведь проблему новомодной темы манипуляции общественным сознанием и суггестии вполне можно завязать на небольшое число всем известных положений современной нейрофизиологии, и затем отнести эти положения к такими же всем известными байками из Темных Веков, которые явно указывают, что эти вопросы были гораздо более известны, хорошо разработаны, и находили в те времена превосходное практическое применение. Видимо, при Свете Светов тот же Грамши, Хаббард и иные современные просветленные психотерапевты добавили не очень много нового к древнему и темному вопросу о промывке мозгов в Века Мрака. О чем же споры, какая же основа для ликования победителей из сторонников манипуляции, и почему же сетуют побежденные с промытыми мозгами? Может быть здесь много шума из ничего? В конце-то концов, в обделывании таких-то делишек всегда лучше все-таки не быть просветленным З. Фрейдом со стремлениями насадить бесов и чертей в чужие печенки и чресла, а оставаться нормальным К. Г. Юнгом и признавать себя мистификатором, а архетипы в печенках и чреслах твоих пациентов лишь мистикой писанины твоих книг.
Может быть вся проблема заключается лишь в том, что использование так называемых «измененных состояний сознания» (я использую современную терминологию, хотя предпочел бы этого не делать, но куда денешься, хотя ее всеобщая понятность только в ее общей невнятности), т.е. состояния пробуждения и засыпания или ведет по пути к «расширению сознания», или любая промывка чужих мозгов заканчивается только тем, что все это мытье само будет тут же вымыто без всяких остаточных следов. Т.е. дальше «измененных состояний» пути нет и не будет. Что такое «мнимость и кажимость гипнотического излечения» известно всем, просто здесь можно еще добавить тот всем известный факт, что мужчина под гипнозом не может сделать того, что он не сделает без гипноза, а женщина и под гипнозом солжет ее гипнотизеру гораздо лучше, чем без гипноза. Иными словами, манипуляция общественным сознанием при попытках рабов сделать себе рабов при работе только с «измененными состояниями» заблокирована тем, что путь в гипн озе или будет остановкой на том же самом изменении изменений, или он открыт только к «расширению сознания» и «все для человека, все во благо человека, нового творца», и т.д. и т.п. в разных терминах, откуда бы их не брать...
Алекс Зелтын
Источник: http://www.gilbo.ru
